Так ли это, что все этические нормы, которые необходимы для работы профессионального журналиста, задокументированы?

Практически в каждой стране существуют этические кодексы – там, где есть газеты, радио, телевидение. Плюс каждая редакция имеет право дополнительно проработать свои внутренние правила, которым будет следовать журналист.

Можно ли сказать, что для журналистов Северной Европы этический кодекс - это нечто непреложное?

Обязательно-желательное, я бы сказала. Да. Если ты хочешь работать журналистом, то, прежде всего, ты будешь ознакомлен с правилами поведения, правами и обязанностями, которые заложены в этих этических кодексах.

Можно ли спокойно говорить о том, что историко-политический процесс напрямую связан с формированием этических норм?

И географический. Мы же говорим об элементах медиасистем. Законодательство - это элемент медиасистемы, а она формируется под влиянием политических, экономических и географических факторов. Северная Европа – там же холодно, ночь наступает быстро, в 16 часов уже темно. Откуда у северян эта традиционная любовь к чтению? Почему такое большое количество газет, журналов на душу населения во всех странах региона? 220 ежедневных изданий, например, на Финляндию, где проживает 5,5 миллионов человек. Потому что (уж до распространения радио это точно) делать долгими осенне-зимними-весенними вечерами было нечего: только читать.

Ни для кого не секрет, что общество Северной Европы - довольно свободное. С точки зрения задокументированных моментов, свободы достаточно много. И мне кажется, что чем больше свобод, тем больше и ограничений внутренних. Есть ли у них самоцензура в журналистике?

Саморегулирование включает в себя самоцензуру. (Про свободное общество стран Северной Европы поговорим потом). Но опять же традиции: если Тарья Халонен, женщина-президент, которая возглавляла страну два срока с 2000 по 2012 гг. и была очень популярной (рейтинг ее доходил до 88%) ходила с авоськой как у мамы Муми-Тролля (население так её любовно и звала Муми-мама) в магазин за молоком и стояла в очереди на кассе вместе с обычными людьми, то разве власть – это недостижимый олимп и о ней нельзя писать иначе, нежели с придыханием? Конечно, если речь идет о защите национальных интересов государства, о разглашении государственной, военной, коммерческой тайны - тут другая степень контроля, а так... Как говорят, рядовые финские граждане: Suomi on vapaa maa – Финляндия-свободная страна. А журналисты – такие же граждане. И они приучены мыслить в категориях общества, в котором живут.

Обобщая все вышесказанное, такой вопрос. Есть ли внутри этого региона, несмотря на то, что история так тесно переплетает все эти страны, различия в сфере этики? Между Швецией и Финляндией, Данией и Норвегией?

В сфере этики, думаю, нет. Северо- и общеевропейская этика.

А в том, как общество себе это представляет и потребляет, отличий тоже нет?

Общество по-разному потребляет. Нельзя говорить, что северная Европа вся одинаковая, страны очень разные. Они не считают себя похожими. Но правовое регулирование... как и везде. Этический кодекс во всех странах одинаков. Есть различия в отношении людей к журналистике вообще. Отношение к информации в этическом кодексе прописано максимально подробно. Система хорошо работает и в плане того, как журналисту защищать свои права. Но не забывайте, что журналисты также понимают, что такое редакционная политика, на какое СМИ они работают. Они понимают, что такое акционер, что такое владелец, но тем не менее, они умеют сочетать это понимание со свободой слова. Это традиция, это опыт.

Латинская Америка — сложный и неоднородный по своему экономическому и политическому составу регион. Расскажите, как это отражается на этических ценностях журналистов.

Латинская Америка, безусловно, очень интересный регион, интересен он и своим разнообразием, и своей общностью одновременно. Если говорить о каких-то общих выработанных нормах работы журналиста, то нужно, прежде всего, посмотреть на историю Латинской Америки, на историю её журналистики, которая во многом возникла под влиянием испанской культуры, экспансии, католической церкви и так далее. С приходом других культур в Латинскую Америку происходило перемешивание и соединение различных ценностей и, в конечном итоге, это привело к появлению медиа-картины, совершенно непохожей на другие части света. Что я имею в виду? Во-первых, стремление к открытости, честности, некой художественности. Достаточно вспомнить великого колумбийца Габриэля Гарсия Маркеса, который начинал своё творчество с журналистской деятельности. Он прославился как очень страстный в своей работе репортёр, который стремился дойти до сути и правды и, в общем-то, отличался какими-то криминальными сюжетами в своём творчестве. Так вот, первое, пожалуй, — стремление к справедливости, правде, независимому статусу.

Важно отметить времена независимости и стремления к национальной идентичности и непохожести. Нужно, конечно, упомянуть освободительные движения в Латинской Америке, которые активно наблюдались на протяжение почти всего 19 века, когда коренное население решило отдалиться, выйти из-под влияния завоевателей, конкистадоров и колонизаторов — речь идёт преимущественно об испанцах и португальцах. Эти освободительные движения также привели к появлению независимого, свободолюбивого духа журналистики. Особенно это чувствуется в Мексике, на Кубе, в Венесуэле, Бразилии, Аргентине. Кроме того, у журналистов Латинской Америки ещё и общее прошлое в контексте развития СМИ, потому что Латинская Америка, помимо освободительных движений, вошла в историю и как регион с многочисленными и довольно длительными диктаторскими режимами. Как пример, можно вспомнить, конечно же, Аргентину, Чили, Бразилию и Мексику. Понятно, что в условиях диктатуры, пресса развивается в определенных тисках: в условиях предварительной цензуры, ограничения выдачи лицензий и вообще контроля за какой-либо деятельностью, связанной со словом и информацией. Это наследие тоже влияет на журналистский психотип.

Увы, Латинская Америка – это регион, где журналистика сталкивается всё-таки с реальной опасностью жизни и деятельности. Здесь нужно сказать о Мексике, вошедшей в одну из первых строк рейтинга по степени опасности занятия журналистикой. Все связано с наркобизнесом, потому что через Мексику проходит трафик наркотиков из Латинской Америки в США, что, безусловно, оказывает влияние на всех журналистов, которые пытаются освещать эту тему. То есть смертность журналистов очень высокая, особенно на севере страны. Весьма сложно было заниматься журналистской деятельностью в Колумбии, когда до недавнего времени повстанческие движения, например, тот же самый ФАРК, напрямую воздействовали на журналистов, представителей международных организаций и брали их в заложники. Это соприкосновение с партизанскими повстанческими движениями грозило большими неприятностями для журналистов.

Журналистику Латинской Америки объединяет тенденция, свойственная и другим регионам мира, – это концентрация, а именно объединение медиа капитала в ограниченном количестве рук. Большинство газет, телеканалов, радиостанций и онлайн ресурсов сосредоточены в руках нескольких крупных компаний, конгломератах международного уровня. Можно вспомнить известный бразильский медиа холдинг «Глобо», который производит сериалы для всего мира, телепередачи и всевозможные шоу. Кроме того, большую роль играет и глобализация, поскольку новости международного уровня, так или иначе, проходят нитью по всем латиноамериканским газетам, да и вообще у ежедневных латиноамериканских газет много общего. И, конечно же, политизированность и ангажированность – очень характерные черты латиноамериканской журналистики.

Из-за сложной и бурной истории, особенно в середине 20 века, есть ли, на Ваш взгляд, какие-то сложности и преграды в развитии современной журналистики Латинской Америки?

Если в 20 веке основные проблемы, связанные с развитием журналистики, находились в поле влияния идеологий и политических режимов, то сейчас, всё-таки, есть смысл говорить и о некоторых политических влияниях. Деление на правых и левых, перераспределение сил: то Латинская Америка была очень левой, потом появились правые силы, которые стали набирать обороты, а совсем недавно усилились левые движения, и опять приходят правые. Вот эта турбулентная, нестабильная среда влияет на СМИ и журналистику.

Второй аспект, который был очень актуален для 20 века, а сейчас, на мой взгляд, он стал ещё более актуальным – это экономический фактор. Если в 20 веке многие СМИ могли рассчитывать на государственную поддержку, отдавая предпочтение правым, левым или центристам, то сейчас, в связи с развитием явления концентрации и нестабильной ситуации в мире, а тем более в Латинской Америке, есть опасность, что именно этот фактор будет в дальнейшем препятствовать развитию СМИ и журналистики. Ведь если говорить о современных тенденциях, то 21 век во многом цифрой век, и нельзя не принимать это во внимание. Элементарно — нехватка средств для инвестиций в сферу СМИ и журналистское образование могут существенно сказываться на темпах развития.

Ещё один фактор, связанный с деньгами, состоит в том, что народ по-прежнему нуждается в медиаобразовании и в образовании как таковом, потому что достаточно большой процент населения Латинской Америки (страшно сказать об этом в 21 веке) остается неграмотным. В Мексике недавние цифры показывали, по-моему, до семи миллионов неграмотного населения. Да, как раз это неграмотное население часто и задействовано в наркобизнесе: их используют как курьеров, затем устраняют. В будущем может возникнуть риск не соответствия уровня населения и медиаграмотности, грамотности как таковой, тем темпам, которые задает журналистика миру, которой необходим подготовленный и развитый потребитель, осведомлённый для того или иного медиапродукта журналистики.

Какую роль в этом играет то, что регион экономически неоднородный: есть богатейший Уругвай, есть Венесуэла, которую сейчас трясёт? Как это отражается на журналистике?

Уругвай я бы, конечно, не назвала богатейшим, это скорее Бразилия, а может, даже Аргентина или Мексика, но здесь что происходит? Естественно, существует прямая связь: чем меньше денег, тем меньше шансов для развития как таковых СМИ, журналистики и вообще для развития страны в целом. Если конкретно попробовать поговорить о Венесуэле, то она сейчас, безусловно, находится в условиях гуманитарной катастрофы, политического хаоса – иначе это не назовешь. И тут даже те инструменты пропаганды, которые существуют, — это идеологизированные до основания СМИ — конечно уже не убедительны для населения, которому элементарно нечем кормить детей, нечем кормить себя. Это приводит к оттоку людей, вынужденной иммиграции населения. Кроме того, в стране высокая смертность, рост количества брошенных детей – в общем, очень страшные явления. Здесь напрямую видно, что экономическое развитие того или иного государства Латинской Америки связано с развитием СМИ и наоборот. Это две переплетенные отрасли государства.

Вы еще ранее сказали о политических пертурбациях, которые постоянно возникают к левым, правым и обратно. Какую роль в радикализации общества играют СМИ?

Говоря о Латинской Америке, о Венесуэле — там буквально пару лет назад были попытки радикализировать население, появились оппозиционные неофициальные средства информации, и казалось, что это может немного расшатать публику, взбудоражить, привести к тем мыслям и идеям, которые требовались оппозиции, но эти попытки в общем-то, были не очень успешными (именно в Венесуэле). В других же регионах, безусловно, эта турбулентная среда порождает, во-первых, новые медиаобразования — оппозиционные, реакционные, а во-вторых, усиливает места оппозиционных газет, журналов. Другое дело, что население из-за экономических трудностей теряет часто доверие к СМИ и перестает так активно потреблять качественные газеты и журналы, отдавая предпочтение развлекательным передачам и контенту. Что опять переходит в коммерческое русло: рекламные инвестиции и так далее. А с другой стороны, да, конечно же, то, что происходит постоянная смена сил, приводит к тому, что есть и право ориентированные и лево ориентированные СМИ. Можно сказать, что наличие полярных мнений это гарант здоровой медиасреды.

Бывает ли такое, что в начале пути журналист не соблюдает эти правила, а потом осознает их важность?

Конечно, бывает. И у меня в начале карьеры были «косяки», за которые мне до сих пор стыдно. Не в том смысле, что я какие-то заказные материалы писал, такого не было. Случалось, что информацию об эпизодах в частной жизни людей я подавал довольно жестко, хотя надо было бы помягче, людям еще с этим жить. Были моменты, когда для яркости подачи материала какие-то вещи упрощал, что-то выдирал из контекста. Сейчас для написания эффектного материала я бы просто лучше и качественнее собрал информацию. Вот за эти вещи мне стыдно, да и не только мне, многие через это проходят.

Скажите, какому проценту российских СМИ Вы доверяете?

Сложно сказать. Есть СМИ, которые более качественно работают. У "Ведомостей" или "РБК", например, лучше поставлена процедура сбора информации.
Допустим, какому автопроизводителю вы доверяете? Может быть Toyota делает машины лучше, чем китайский Geely. У Geely хуже металл и технологии. Но и Toyota может сломаться, так бывает.

Как Вы думаете, переход СМИ в Интернет влияет на качество журналистской этики? Многие СМИ считают, что в Интернете полная свобода, Вы согласны с этой позицией?

Нет, в Интернете нет полной свободы, там действуют те же самые законы. Просто Интернет, ввиду того, что там больше соблазнов и информационного шума, побуждает этот шум перекрикивать, в том числе различными способами, которые чужды обычной среде.